典型案例

admin

商品融資合同胶葛，可與質押物羁系胶葛一并审理

——商品融資合同假貸两边與羁系人签定質押商品羁系协定所發生的質物羁系胶葛，可與商品融資合同胶葛一并审理。

标签：｜融資商業｜質押羁系｜统领｜告貸合同｜合同性子

案情简介：2010年，銀行與煤炭公司签定《商品融資合同》，商定後者以煤炭商品向前者質押告貸800万元。同時，銀行與煤炭公司、物流公司签定《商品融天資押羁系协定》，商定物流公司占据羁系質物。銀行另與李某签定告貸包管合同。2012年，銀行诉請煤炭公司了偿告貸本息，李某连带了债，并主意對證押煤炭優先受偿，同時以質押物减值為由，請求物流公司承當责任。物流公司抗辩称保管合同瓜葛不该與告貸担保合同胶葛一并审理。

法院认為：①依中國工商銀行《商品融資营業辦理法子（试行）》，商品融資系指基於銀行拜托第三方羁系人對告貸人正當具有的储蓄物、存貨或買賣應收的商品举行羁系，以商品價值作為重要還款保障而举行的布局性短時間融資营業，因此动產作為質物供给質押担保，即現實的商品格押融資，具备担保方法和担保物的特别性，故貸款銀行與告貸人、羁系人三方所签《商品融天快速除毛方法,資押羁系协定》系《商品融資合同》從合同。銀行與物流清潔毛孔,公司建立担保合同瓜葛。其次，從合同系為保障主合同實行签定，该羁系协定主體與标的物特定，物流公司接管質权人銀行拜托并按質权人批示羁系質物，故两边建立拜托合同瓜葛。同時，物流公司依约收取羁系用度，代辦署理銀行占据質物，實行羁系义務，两边建立保管合同瓜葛。②连系本案質物資量指标扭轉究竟，可认定質物變質因物流公司羁系職责不到位造成，故裁决煤炭公司了偿銀行告貸本息，銀行對證押合同項下煤炭折價或以拍賣、變賣價款享有優先受偿权；李某對煤炭公司债務承當连带了债责任并在承當了债责任後對煤炭公司享有追偿权；在對涉案質押合同項下煤炭折價或拍賣、變賣進程中，如質物毁损、灭失、變質、短少、受污染，不足以了债銀行告貸本息時，由物流公司在質物清单限額內承當現實丧失的补偿责任。

實務要點：為包管假貸两边商品融資合同實行，两边又與羁系人签定質押商品羁系趕走老鼠方法,协定，由此發生的質物羁系胶葛與商品融資合同胶葛，可一并审理。

案例索引：山西高院（2012）晋商终字第59号“某銀行與某煤炭公司等告貸合同胶葛案”，見《中國工商銀行股分有限公司忻州长征街支行诉岢岚县愣子洗煤有限公司等告貸合同胶葛案——商品融天資押羁系协定的性子认定》（张婷），载《人民法院案例選》（201402/88:192）。

===================